¿Osteopatía o Terapia Craneosacral?

En  “Osteopathy  in the Cranial Field”  (W.G Sutherland)(1951). Prólogo;

• Las indicaciones para el tratamiento craneal son las mismas que en la práctica osteopática,  en el que el desequilibrio estructural junto con la restricción de la movilidad articular y la tensión del tejido ligamentoso impiden la circulación del torrente arterial circulatorio. Además de la “supremacía de la arteria” a la que el Dr. Andrew Taylor Still le daba suma importancia, la osteopatía craneal da un paso más al hablar del nutriente fluido cefalorraquídeo como el principal irrigador de los “campos secos”, tal y como lo vislumbraba su Creador en “Filosofía de la Osteopatía”:

“El fluido cerebroespinal es el mayor elemento conocido del cuerpo humano… El que sea capaz de reflexionar se dará cuenta que este gran rio de la vida ha de ser hecho circular para que los campos secos puedan regarse o de lo contrario la cosecha de la salud se echará a perder para siempre.”

… La lesiones vertebrales repercuten sobre la zona craneal y las lesiones craneales lo hacen sobre la zona vertebral….

…. usando el sentido del tacto están indicados para percibir cambios en la fluctuación del fluido, que puede detectarse en las zonas craneales y por todo el cuerpo.

y en la INTRODUCCIÓN de este mismo libro Harold I. Magoun (supervisado por el Dr. Sutherland) escribe: 

El concepto craneal es:

1. A.    La aplicación al cráneo de los principios de la Osteopatía tal y como los enunció el Creador de la Osteopatía, el Dr. Andrew Taylor Still.
2. B.    Una explicación fisiológica, basada en un riguroso estudio de la estructura y la minuciosa observación clínica, de las muchas cosas “desconocidas” en la anatomía, fisiología y patología.
3. C.   La contribución del Dr. William Garner Sutherland a la profesión osteopática y al omnipresente buscador de la salud.

Esto lo escribió el mismo Dr. Sutherland en su libro “teachings in the science of osteopathy”.

Somos osteópatas que seguimos el concepto de globalidad y de intercomunicación en el ser humano. Y no somos especialistas de una parte u otra del cuerpo, como estamos acostumbrados a entender la medicina hoy en día. Un osteópata sabe trabajar el cráneo, y sigue los principios tal y como los describió el Dr. Still y el Dr. Sutherland, !!!!pero nunca, nunca, nunca!!!!!, se olvida que el ser humano está interconectado y es un conjunto. 

¿Pero, qué ocurrió a partir del aporte del Dr. William G. Sutherland?

Desde mi opinión personal, lo que ha ocurrido es que W.G Sutherland a partir del concepto craneal, especialmente al final de su vida, elaboró un abordaje dentro de la osteopatía que iba o se desmarcaba más allá de la osteopatía excesivamente mecánica y científica. Will a menudo hablaba del “Aliento Vital” lo ubicaba sobretodo al principio en el cráneo, debido a sus descubrimientos sobre el MRP (el Mecanismo Respiratorio Primario), pero a medida que iba avanzando en su camino como osteópata fue dándose cuenta que este MRP estaba en cada parte del cuerpo, en cada estructura corporal, que estaba dotada de este Aliento de Vida. Es a partir de aquí, que muchos osteópatas empezaron a trabajar y desarrollar un modelo holístico y osteopático basado en el Aliento de Vida, como principal concepto terapéutico. Osteópatas conocidos como Rollin Becker, Viola Frymann, Robert Fulford, Anne Wales… y muchos más han seguido esta línea de trabajo, en la que concebimos al ser humano como algo más que solo materia o estructura mecánica.  El abordaje biodinámico de la osteopatía desarrollado por James Jealous es una clara continuación de todo este trabajo. Considerando al ser humano como un conjunto mecánico, pero también emocional, energético y espiritual. Esto evidentemente se aleja del camino que quieren muchos osteópatas para la osteopatía, el camino de la ciencia, en la que todo ha de ser demostrado estadísticamente. Solo que aquí estamos en una frontera muy fina. ¿Estamos tratando la enfermedad o al enfermo? ¿Imponemos el tratamiento, o ayudamos a que el cuerpo se cure por sí solo? Pero éste es otro debate demasiado largo para discutirlo ahora mismo.

Y por qué surge la terapia cráneosacral.

Es curioso, porque cuando he hablado con terapeutas cráneosacral, me dicen que ellos trabajan en la globalidad, algo que me choca ya de primeras con el nombre cráneosacro, pues parece limitante a solo dos estructuras corporales. La conclusión que yo saco es que la terapia cráneosacral surge como opción osteopática para desmarcarse del trabajo solo científico y médico que quieren muchos osteópatas para la osteopatía. Muchos terapeutas que querían trabajar con este concepto del Aliento de Vida, iniciado en su día por el Dr. Sutherland, han tomado esta vía de trabajo y se han acabado denominando terapeutas cráneosacrales, aunque puede que realmente lo que estén practicando la osteopatía del Dr. Still continuada por el Dr. Sutherland.

Lo que ocurre es que como siempre hay un tema de ego. El osteópata muchas veces quiere ser un doctor de bata blanca que impone sus tratamientos a sus pacientes. Y para poder ser “oficiales” hay que buscar ser “científicos”. Es decir, que si queremos que finalmente se reconozca la osteopatía como medicina oficial en España lo que habrá que reconsiderar es si apartamos el abordaje craneal y del Aliento de Vida, el abordaje del paciente y no de la enfermedad. Y si, es cierto que desde esta manera, desde este lenguaje de la patología y la medicina alopática, es mucho más fácil ser oficiales.

Por ejemplo, pensemos algo. ¿Por qué surge la formación oficial de terapeutas cráneosacrales en Inglaterra? Donde si no estoy equivocado son 4 años de formación. Mi opinión es que la osteopatía tal y como se está enseñando en Inglaterra se ha olvidado de este concepto de globalidad del ser humano, para englobarse en un contexto médico y científico, donde el abordaje del Aliento de Vida es demasiado sutil y poco medible como para encajarlo dentro de las formaciones osteopáticas. Así que lo mejor fue sacarlo de la formación osteopática y encajarlo con otro nombre; terapia cráneosacra. Todos sabemos que si el Dr. Sutherland se levantara de la tumba y viera todo esto no estaría nada de acuerdo. 

Lo que estamos presenciando como escuelas de terapia cráneosacra no son más que formaciones de osteopatía que han querido desmarcarse de la osteopatía científica y encontraron aquí su manera de trabajo, y para desmarcarse de este mecanicismo y cientificismo optaron por cambiarle el nombre. Puesto que he visto ya alguna escuela de osteopatía donde el trabajo mecánico esta fuera del currículo, pero no por ello dejan de trabajar la estructura, ni dejan de trabajar la Globalidad, tal y como nos dejó en su día el Dr.A.T Still, padre de la Osteopatía. Curiosamente esto es criticable, pero en cambio no es criticable que la osteopatía en Inglaterra haya optado por sacar el abordaje craneal de su currículo.

Una vez más, los problemas con los que se encuentra la osteopatía en relación con su identidad no están fuera, en los fisioterapeutas, masajistas, médicos, quiroprácticos…etc., sino que somos los propios osteópatas los que hemos perdido nuestro propio camino, el que nos mostró en su día el Dr. Andrew Taylor Still.

“No necesitamos tener miedo de nuestros enemigos que contestan cada paso que damos. Ellos no pueden hacernos daño; sus patadas son solo una bendición disfrazada. Nuestro mayor peligro, de hecho el único que puede amenazar al futuro de la Osteopatía, son los errores de aquellos que dicen ser nuestros amigos"

A.T Still. 
Frontier Doctor. Pag. 172.

Franki Rocher Muñoz

Osteópata, D.O